Quieren corregir la reforma judicial, pero se niegan a tocar el problema de fondo: Martín Vivanco

• El diputado de Movimiento Ciudadano advirtió que los ajustes propuestos no resuelven los riesgos para la independencia judicial.

• Señaló que el rezago de expedientes y las deficiencias en la impartición de justicia requieren cambios de fondo, no modificaciones superficiales.

El diputado local de Movimiento Ciudadano, Martín Vivanco Lira, cuestionó los nuevos ajustes a la reforma judicial y advirtió que, mientras se mantenga la elección de jueces mediante el voto popular, no se resolverá lo que considera el principal problema del sistema: la pérdida de independencia de quienes tienen la responsabilidad de impartir justicia.

“Se los dijimos una y otra vez. No era un capricho, había muchas cosas que mejorar, pero destruyeron el núcleo de lo que implica un Poder Judicial independiente”, expresó el legislador, al señalar que ahora se pretenden corregir aspectos que fueron advertidos desde la discusión original de la reforma.

Vivanco sostuvo que las modificaciones relacionadas con mayores requisitos académicos, la redistribución de facultades administrativas y la organización de los tribunales resultan insuficientes si permanece intacto el modelo de elección de personas juzgadoras.

“Se quieren corregir detalles ornamentales, pero el núcleo de la reforma permanece intocado. Mientras los jueces sigan dependiendo de los votos, los partidos políticos tendrán incentivos para intervenir en esas designaciones”, señaló.

El legislador también manifestó su preocupación por el rezago judicial. De acuerdo con cifras oficiales del Órgano de Administración Judicial, 210 mil 459 expedientes federales presentaban algún tipo de retraso en su resolución, situación que, desde su perspectiva, evidencia la necesidad de revisar el funcionamiento del nuevo sistema.

Advirtió que la falta de experiencia de algunas personas juzgadoras, sumada a las cargas de trabajo y a los mecanismos disciplinarios, puede afectar los tiempos de resolución y la calidad de las sentencias. No obstante, reconoció que existen jueces y magistrados preparados, tanto en Durango como en el resto del país.

Asimismo, cuestionó que se hayan eliminado estructuras de la Suprema Corte que contribuían a distribuir la carga de trabajo y que ahora se planteen nuevos ajustes para atender esa misma problemática.

Finalmente, Martín Vivanco insistió en que impartir justicia exige preparación, capacidad técnica y autonomía frente a los intereses políticos.

“La lealtad de un juez debe estar con la Constitución y con la ley, no con los partidos políticos ni con el poder en turno. Mientras no se corrija eso, cualquier ajuste será insuficiente”, concluyó.